A consistent explanation of shalshelet, across Tanach

Summary: Considering explanations for the shalshelet in our parashah, as well as across Tanach. Rav Kanievsky has a consistent midrashic explanation. I give a drier, more technical explanation.

Post: I spotted the following in Birkas Avraham on Chayei Sarah, upon the shalshelet on the first word of this pasuk:

יב  וַיֹּאמַר--יְהוָה אֱלֹהֵי אֲדֹנִי אַבְרָהָם, הַקְרֵה-נָא לְפָנַי הַיּוֹם; וַעֲשֵׂה-חֶסֶד, עִם אֲדֹנִי אַבְרָהָם.

12 And he said: 'O LORD, the God of my master Abraham, send me, I pray Thee, good speed this day, and show kindness unto my master Abraham.

בפסוק (בראשית כד יב, ) ויאמר ה' אלקי
אדוני אברהם הקרה נא לפני וגו', כתב במדרש
  שכל טוב הוא אחד מן שבעה דברים
הנטעמים ב'שלשלת' , וכולם לדרשה. וזה, לפי
שהרים קולו ואמר כיון שהתחלת גמור עכ"ל

גם בס' קדושת לוי פר' וישב, פירש
השלשלת שעל (בראשית לט ח) וימאן ויאמר,
ששלשלת הוא הרמת קול, כאדם אשר ממאס
בדבר ומרים קול במיאוס הדבר ההוא עיי"ש

וראה בס'  טעמא דקרא לעיל בפר' וירא
עה"פ ( בראשית יט, טז) ויתמהמה, שנקוד עליו
שלשלת, שביאר בשם ספר אחד שכל שלשלת
מורה על הארכת הענין, ופירש כן גם כאן
שהאריך אליעזר בדבריו הרבה, אלא שלא
הספיק לסיים ובאה רבקה עיי"ש עוד

In the verse (Bereishit 24:12) ויאמר ה' אלקי  אדוני אברהם הקרה נא לפני וגו, the Midrash Sechel Tov writes, "this is one of seven words which have the trup of shalshelet, and all of them are for a derasha. And this one is to indicate that he [Eliezer] lifted his voice and said [to Hashem], 'Since You have begun, finish it.' "

So too in the sefer Kedushat Levi, parashat Vayeshev, he explains the shalshelet above (Bereishit 39:8)  וַיְמָאֵן--וַיֹּאמֶר that the shalshelet is a raising of voice, like a person who is disgusted with something and raises his voice in disgust over that thing, see there.

And see in Sefer Taama deKra [from Rav Chaim Kanievsky] upon the verse (Bereishit 19:16) ויתמהמה, that there is a shalsheles marked upon it, that he explained in the name of a certain sefer that every shalshelet informs about extending the matter, and he explains so as well here, that Eliezer extended his words a lot, but that he did not suffice to finish before Rivkah came, see inside for more."

Here is what Rav Chaim Kanievsky has to say on parashat Vayera, in Taama de-Kra:


ויתמהמה טעמו שלשלת ועוד ג״פ בתורה
ויאמר וימאן וישחט. וראיתי בספר א׳ דשלשלת
 מורה להארכת הענין ועפ״ז נראה לפרש את
 כולהו, ויתמהמה שהתמהמה יותר מהראוי,
ויאמר שהאריך בדבריו הרבה אלא שלא הספיק
 לסיים ובאת רבקה כמ״ש טרם כלה לדבר וגו.
 וימאן משום שמאן בתוקף הרבה שלא תפציר
 בו יותר, וישחט משום שהאריך בשחיטת

השלמים יותר מהעולה והחטאת כדי שיצא
 הרבה דם שהי׳ צריך להזות ממנו על התנוכים
 והבהונות [ואע״ג דבכל הזבחים קי״ל ביומא
 מ״ח א׳ דלכתחלה צריך לקבל כל הדם עי׳
 במאירי שם ל״ב ב׳ שאינו אלא מדרבנן. הערת
 ח״א]. ועוד ג׳ בנ״ך נבהלו בישעי׳ י״ג י״ל ע״פ
 מכילתא פ׳ שמעו עמים כעס של העכו״ם שאין
 בו רצון והוא בהלה ארוכה ע״ש. ויאמר בריש
 עמוס י״ל משום שנתנבא בזה זמן רב קודם
 ועי״ז הוחזק לנביא כמ״ש הגאון מלבי״ם ז״ל
 חה ו  דאמר באורך. ואמר לי׳ בעזרא ד׳ גבי כורש
 שאמר לדניאל שיטול כלי ביהמ״ק (והוא
 ששבצר כמ״ש בפסיקתא וברש״י) כדא׳ בילקוט
 אסתר פ׳ ותמאן שכשהי׳ כורש עדיין אצל
 נבוכדנצר א״ל דניאל שימלוך ויציא כלי
 ביהמ״ק וזה   ואמר לי׳ מזמן מרובה.



"And he lingered -- its trup is shalshelet. And there are an additional 3 times in the Torah, namely ויאמר וימאן וישחט. And I saw in a certain sefer that the shalshelet informs about the extension of the matter. And based on this, it seems that one can explain all of them. ויתמהמה, that he [=Lot] lingered more than was fitting. ויאמר, that he [=Eliezer] extended his words a lot, such that he did not finish before Rivkah arrived, as is stated, טרם כלה לדבר, 'he had not yet finished speaking [when Rivkah came].' וימאן, that he refused with much vigor [the advances of Potifar's wife], that she should plead with him more. וישחט [in Vayikra 8:23], because he extended in the slaughtering of the peace-offering more than for the burnt-offering or the sin-offering, in order that much blood would come out, for he [=Moshe] needed to sprinkle from it on the ear-tips, thumbs, and toes [of Aharon and his sons]. (And though by all the Zevachim, we establish in Yoma 48a that lechatchila one needs to receive all the blood, see in the Meiri there, 32b that this is only a Rabbinic requirement. The insight of the Chazon Ish.) And a further three [instances of shalshelet] in Nach. נבהלו in Yeshaya 13:8:

ח וְנִבְהָלוּ--צִירִים וַחֲבָלִים יֹאחֵזוּן, כַּיּוֹלֵדָה יְחִילוּן; אִישׁ אֶל-רֵעֵהוּ יִתְמָהוּ, פְּנֵי לְהָבִים פְּנֵיהֶם.

8 And they shall be affrighted; pangs and throes shall take hold of them; they shall be in pain as a woman in travail; they shall look aghast one at another; their faces shall be faces of flame.

one can say based on the Mechilta, explaining: The nations heard -- the fury of the gentiles, that there was no razton, and it was a lengthy confusion, see there.

ויאמר, in the beginning of Amos {1:2}:

ב וַיֹּאמַר--ה מִצִּיּוֹן יִשְׁאָג, וּמִירוּשָׁלִַם יִתֵּן קוֹלוֹ; וְאָבְלוּ נְאוֹת הָרֹעִים, וְיָבֵשׁ רֹאשׁ הַכַּרְמֶל. {פ}

2 And he said: the LORD roareth from Zion, and uttereth His voice from Jerusalem; and the pastures of the shepherds shall mourn, and the top of Carmel shall wither. {P}

There is to say that he prophesied in this a long time beforehand, and via this he was established as a prophet, as the Gaon Malbim wrote, za'l, and this is a ויאמר at length. 

And וַאֲמַר-לֵהּ {of Ezra 5:15:}

טו וַאֲמַר-לֵהּ--אלה (אֵל) מָאנַיָּא, שֵׂא אֵזֶל-אֲחֵת הִמּוֹ בְּהֵיכְלָא דִּי בִירוּשְׁלֶם; וּבֵית אֱלָהָא, יִתְבְּנֵא עַל-אַתְרֵהּ. {ס}

15 and he said unto him: Take these vessels, go, put them in the temple that is in Jerusalem, and let the house of God be builded in its place. {S}

in Ezra 4 {really, 5}, via Cyrus who said to Daniel to take the vessels of the Temple (and this [=Daniel] is 
Sheshbazzar {mentioned in the next pasuk}), as is written in the Pesikta and in Rashi) as appears in Yalkut Esther, p. {?} ותמאן, that when Cyrus was still by Nebuchadnezzar, Daniel said to him that he would rule and bring out the vessels of the Temple. And this is וַאֲמַר-לֵהּ from a long time."


Thus, one can read this particular type of interpretation into every verse which has a shalshelet. Still, I don't think it is necessary. See my discussion from 2005 of the seven shalshelets in Tanach. While Wickes is even of the belief that there is a midrashic motivation of some sort for these unique seven times in Tanach, I don't think it is necessary to say this at all.

Why not? Well, a shalshelet is just a modified segolta. A segolta is the form a zakef takes when it is a sufficient number of words away from the etnachta or silluq. And a segolta usually takes a zarka before it. Where it appears at the head word, such that the preceding word cannot be a zarka, then the segolta is instead a shalshelet. This can be understood to function on purely musical grounds. Now, why not just have a zakef, instead of inventing a new trup symbol for just seven instances? [This, now, is my own insight.] Because it is part of a system of trup, and there is already a distinction between zakef katon and zakef gadol, where the zakef gadol cannot have a munach in the word before it. So, it should exist even by this early zakef, the segolta. Who cares that the occurrence is so rare? The system set up such an expectation, which only manifests in such a rare occurrence. Thus, a shelshelet is just the zakef gadol variant of the segolta.